O único debate válido sobre Design Inteligente

Moderador: Estamos aqui hoje para debater este assunto controverso que
é Evolução versus Design Inte...

(Cientista puxa um bastão de basebol)

Moderador: Ei, o que você está fazendo?

(Cientista quebra a rótula do proponente do Design Inteligente)

Proponente do ID: IIIAAAAAARRRRRRGGGGHHHHH!!! VOCÊ QUEBROU MINHA RÓTULA!

Cientista: Pode parecer que eu quebrei a sua rótula. De fato, toda
evidência mostra que a hipótese é correta. Por exemplo, sua rótula
está quebrada; parece um ferimento recente; e eu estou segurando um
bastão de basebol espirrado com seu sangue. Entretanto, o simples
predomínio da evidência não explica nada. Possivelmente, sua rótula
foi projetada desse jeito. Certamente, há algumas características na
situação atual que são inexplicáveis, de acordo com a assim chamada
explicação "naturalista" que você antecipa, como os contornos exatos
de dor insuportável que você está sentindo neste momento.

Proponente do ID: AAARRRGHHH! A DOR!!

Cientista: Francamente, eu acho completamente implausível que os atos
aleatórios de um cientista como eu poderiam causar essa dor em
especial. Não tenho uma explicação precisa de por que eu acho a
hipótese implausível -- ela simplesmente é. Sua rótula deve ter sido
projetada dessa maneira!

Proponente do ID: SEU DESGRAÇADO! VOCÊ SABE QUE FEZ ISSO!

Cientista: Certamente que não sei. Como podemos ter certeza de
qualquer coisa? Honestamente, acho que deveríamos expor as pessoas a
todos os pontos de vista. Além disso, você deveria checar se sua
hipótese é científica de fato: a quebra de sua rótula é um
acontecimento passado, então não há como voltarmos no tempo e ver o
que aconteceu de novo, como um experimento de laboratório. Mesmo se
pudéssemos, isso não provaria que eu quebrei sua rótula antes. E não
vamos nem tocar no fato que o universo inteiro pode ter surgido do
nada no instante em que eu disse esta frase, com toda a evidência do
suposto ataque já pré-fabricada.

Proponente do ID: Isso é um monte de bobagem! Me chamem um médico e um
advogado, não necessariamente nesta ordem, e vamos ver como isso fica
na justiça!

Cientista (para a audiência): E assim vemos, senhoras e senhores, que
quando a coisa pesa pro lado deles, proponentes do Design Inteligente
não acreditam realmente em nenhum dos argumentos em que eles dizem
acreditar. Quando lhes favorece, eles preferem a evidência, o método
científico, hipóteses testáveis e explicações naturais. De fato, eles
incisivamente preferem explicações naturais sobre bobagens
supernaturais ou metafísicas. É apenas sob o campo de distorção de
realidade de sua cruzada ideológica que eles dão crédito aos tolos e
ridículos argumentos que vemos tão comumente sendo usados. Preciso
confessar, até que fez bem, uma vez, ser quem está falando as bobagens
sem sentido; é tão terrivelmente fácil e relaxante, comparado ao
trabalho em rigorosos argumentos suportados por evidências empíricas.
Mas tenho medo que, se eu continuar, vai se tornar um hábito ruim para
minha alma. Portanto, eu lhes dou adeus.

O texto acima tem a autorização de tradução do original em  http://abstractfactory.blogspot.com/2005/10/only-debate-on-intelligent-design-that.html